home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / antenna / 940195.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  20KB
  1. Date: Tue, 21 Jun 94 04:30:21 PDT
  2. From: Ham-Ant Mailing List and Newsgroup <ham-ant@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Ant-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Ant@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Ant Digest V94 #195
  7. To: Ham-Ant
  8.  
  9.  
  10. Ham-Ant Digest              Tue, 21 Jun 94       Volume 94 : Issue  195
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                       Antenne BAZOOKA WaveMaster
  14.                 Comet 2M/440/cellular mobile (2 msgs)
  15.                             Field-Day Yagi
  16.                      Half-wave vertical (2 msgs)
  17.                   Help needed for HF mobiling/KN4EL
  18.                J-poles yet again.... (June CQ) (2 msgs)
  19.  
  20. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Ant@UCSD.Edu>
  21. Send subscription requests to: <Ham-Ant-REQUEST@UCSD.Edu>
  22. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  23.  
  24. Archives of past issues of the Ham-Ant Digest are available 
  25. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-ant".
  26.  
  27. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  28. herein consists of personal comments and does not represent the official
  29. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  30. ----------------------------------------------------------------------
  31.  
  32. Date: 20 Jun 1994 12:22:27 GMT
  33. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!math.ohio-state.edu!jussieu.fr!Cea.Fr!muguet!jcmonier@network.ucsd.edu
  34. Subject: Antenne BAZOOKA WaveMaster
  35. To: ham-ant@ucsd.edu
  36.  
  37.     J'ai un ami, n'ayant pas acces aux news, qui m'a demande ceci :
  38.  
  39.     Quelqu'un connait-il, a-t-il experimente, possede-t-il, une antenne CB pour
  40.     station fixe BAZZOKA WAVEMASTER.
  41.     C'est une antenne de type 1/2 onde raccourcie qui mesure 90cm et est, d'apres
  42.     son importateur, pre-reglee pour le 27Mhz avec une bande passante de 240 canaux.
  43.  
  44.     Il cherche des renseignements et resultats d'experiemntation au sujet de cette
  45.     antenne avant d'en faire l'acquisition (il possede un GALAXIE SATURN)
  46.     notamment :
  47.             - bande passante
  48.             - reception et emission
  49.             - probleme de TVI et/ou TPH
  50.             - etc...
  51.  
  52.     Merci de repondre par e-mail afin que je puisse transmettre.
  53.  
  54.  
  55.     73 + 51 a tous.
  56.  
  57.      ___  _____    
  58.    .'/,-Y"     "~-.  
  59.    l.Y             ^.      DON'T USE DRUGS BUT... USE CONDOMS :-)
  60.    /\               _\_      
  61.   i            ___/"   "\  
  62.   |          /"   "\   o !  
  63.   l         ]     o !__./           MONIER Jean-Christophe
  64.    \ _  _    \.___./    "~\       E-Mail : jcmonier@muguet.saclay.cea.fr
  65.     X \/ \            ___./     
  66.    ( \ ___.   _..--~~"   ~`-.     
  67.     ` Z,--   /               \          ATHESA France           
  68.       \__.  (   /       ______)         Agence C.E.A. - Defense 
  69.         \   l  /-----~~" /             BP 28                   
  70.          Y   \          /         91192 GIF SUR YVETTE    
  71.          |    "x______.^          
  72.          |           \  
  73.          j            Y  
  74.  
  75. ------------------------------
  76.  
  77. Date: Mon, 20 Jun 1994 13:20:48 GMT
  78. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!emory!rsiatl!ke4zv!gary@network.ucsd.edu
  79. Subject: Comet 2M/440/cellular mobile
  80. To: ham-ant@ucsd.edu
  81.  
  82. In article <BM1TYgr.bobsadur@delphi.com> Robert Sadur <bobsadur@delphi.com> writes:
  83. >I saw Comet has a combination ham and cellular antenna.  Does
  84. >anyone have experience with this?  And does anyone know where
  85. >I can get a triplexer for these bands or a duplexer that would
  86. >have 2M and 440 on one side, and cellular on the other?  It seems
  87. >strange that Comet doesn't sell such a thing but it seems they don't.
  88.  
  89. I use the regular Comet 144 Mhz, 440 MHz, 1.2 GHz duplexer. The 1.2 GHz
  90. crossover is just below 800 MHz, so it works fine for cellular phones.
  91.  
  92. Gary
  93.  
  94. -- 
  95. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  96. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  97. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  98. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  99.  
  100. ------------------------------
  101.  
  102. Date: 20 Jun 1994 20:36:25 GMT
  103. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!elroy.jpl.nasa.gov!wp-sp.nba.trw.com!gatekeeper.esl.com!m42012.esl.com!user@network.ucsd.edu
  104. Subject: Comet 2M/440/cellular mobile
  105. To: ham-ant@ucsd.edu
  106.  
  107. In article <BM1TYgr.bobsadur@delphi.com>, Robert Sadur
  108. <bobsadur@delphi.com> wrote:
  109.  
  110. > I saw Comet has a combination ham and cellular antenna.  Does
  111. > anyone have experience with this?  And does anyone know where
  112. > I can get a triplexer for these bands or a duplexer that would
  113. > have 2M and 440 on one side, and cellular on the other?  It seems
  114. > strange that Comet doesn't sell such a thing but it seems they don't.
  115. > 73
  116. > Bob Sadur AA2NY
  117.  
  118. Isn't cellular between 860-900 mhz?  I don't remember exactly...
  119.  
  120. ------------------------------
  121.  
  122. Date: 20 Jun 94 14:29:00 GMT
  123. From: news-mail-gateway@ucsd.edu
  124. Subject: Field-Day Yagi
  125. To: ham-ant@ucsd.edu
  126.  
  127.           My "elmer" recently unloaded his old Mosely TA-33 Trap Master 
  128.           tri-band "beam" on me.  The antenna is old but functional.  I'd 
  129.           like to hear suggestions on using one of these for a field-day 
  130.           setup, particularly ideas about getting it up in the air and 
  131.           making it stay there :)}
  132.           
  133.           The boom is about 14 feet and the elements around 25 feet.  I've 
  134.           got a TV-sized rotor or we could use the "armstrong" method to 
  135.           turn the thing.  I'd appreciate any first-hand experience about 
  136.           putting something this size up on a TV mast, flagpole, extension 
  137.           ladder, sky-hook, etc.
  138.           
  139.           TNX es 73 de KD1DJ
  140.           
  141.           (hicks.alan@epamail.epa.gov)
  142.  
  143. ------------------------------
  144.  
  145. Date: Mon, 20 Jun 1994 13:37:54 GMT
  146. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!emory!rsiatl!ke4zv!gary@network.ucsd.edu
  147. Subject: Half-wave vertical
  148. To: ham-ant@ucsd.edu
  149.  
  150. In article <ke4dpx.4.00052524@gregl.slip.iglou.com> ke4dpx@gregl.slip.iglou.com (Greg Law) writes:
  151. >Last winter I decided to install an external antenna so I purchased a fairly 
  152. >inexpensive half-wave vertical. The antenna is basically a half-wave 
  153. >fiberglass whip with a metal cone at the bottom with three fiberglass ground 
  154. >radials. We already had a five-foot mast attached to the chimney of the 
  155. >two-story house with a TV beam at the top of the mast. Considering the current 
  156. >climate, we decided to 'hurry along' the installation so we mounted the 
  157. >antenna along the side of the mast below the TV antenna. This arrangement 
  158. >worked fine for a few months and we recently got around to putting the antenna 
  159. >up the right way in better climate.
  160. >
  161. >Our basic task was to completely remove the TV antenna since it wasn't used 
  162. >and to mount the half-wave to the top of the mast. Having done that, we 
  163. >noticed we lost about 9dB on *everything*. A local repeater I can get at S9+60 
  164. >on a rubber duck was suddenly reduced to S9 and a distant repeater that was S3 
  165. >was not even moving the S meter and was very noisy.
  166.  
  167. Hmmm. 9 db loss, but you lose 60 db compared to a rubber duck on one
  168. repeater, and 3 S units (18 db) on a distant repeater. This does not
  169. compute. A side mounted vertical *is* directional, and can show a 6 db
  170. gain in one direction. It can also show a sharp notch in the other direction.
  171. A vertical antenna mounted in the clear should have an omni pattern. And
  172. almost *any* full size antenna should show substantial gain over a rubber
  173. dummy load.
  174.  
  175. >We discussed the problem with various amateurs in the community and one kind 
  176. >sole pointed out that half-wave antennas typically need a very good ground 
  177. >plane and that the three ground radials probably were not sufficient -- hence 
  178. >the signal was probably radiating straight up. We treked back up the roof and 
  179. >installed the TV antenna just below the half-wave and it is now working much 
  180. >better. The local repeaters came back up to S9+60 and the distant repeaters 
  181. >are a hair better than they were before we fiddled with the antenna.
  182.  
  183. There's something else working here because halfwave verticals *don't 
  184. require a groundplane at all*. That's why they're the antennas of choice 
  185. for mounting on non-metallic vehicles, and for through glass antennas. 
  186. Are you *sure* this is a halfwave antenna and not a quarterwave antenna? 
  187. Quarterwave verticals *do* require a good groundplane to function properly.
  188. A 2 meter halfwave has a vertical element about 38-40 inches long.
  189.  
  190. Likely what you're actually seeing is mutual coupling between the TV
  191. antenna and the vertical such that the gain characteristic of the TV
  192. beam is augmenting the vertical in one direction. (2 meters is located
  193. between TV channels 6 and 7, so a TV beam will show gain at 2 meters.)
  194.  
  195. Gary
  196.  
  197. -- 
  198. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  199. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  200. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  201. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  202.  
  203. ------------------------------
  204.  
  205. Date: 20 Jun 1994 18:12:34 GMT
  206. From: ihnp4.ucsd.edu!news.acns.nwu.edu!casbah.acns.nwu.edu!rdewan@network.ucsd.edu
  207. Subject: Half-wave vertical
  208. To: ham-ant@ucsd.edu
  209.  
  210. In article <1994Jun20.133754.14207@ke4zv.atl.ga.us>,
  211. Gary Coffman <gary@ke4zv.atl.ga.us> wrote:
  212.  
  213. <snip>
  214.  
  215. >There's something else working here because halfwave verticals *don't 
  216. >require a groundplane at all*. That's why they're the antennas of choice 
  217. >for mounting on non-metallic vehicles, and for through glass antennas. 
  218. >Are you *sure* this is a halfwave antenna and not a quarterwave antenna? 
  219. >Quarterwave verticals *do* require a good groundplane to function properly.
  220. >A 2 meter halfwave has a vertical element about 38-40 inches long.
  221. >
  222.  
  223. Whilst it is true that the return currents are very low for a half wave
  224. vertical that is voltage fed, the vertical does need a good ground 
  225. for achieving a reasonable launch angle.  John Devoldere, ON4UN, in his
  226. latest book titled `Low Band Dxing', compares the gain of a 1/4 wave vertical
  227. versus a 1/2 wave voltage fed vertical and finds that over poor and average
  228. ground the gain of the 1/2 wave is less than that of a 1/4 wave over a good
  229. radial system.  In other words, the launch angle of a half wave vertical 
  230. (same is also true for the 5/8 wave vertical) is affected more by the 
  231. quality of the ground than is a 1/4 wave vertical with 120 radials each 0.4
  232. wavelength long.  He recommends at least thirty 2 wavelength long radials 
  233. for a half wave antenna.   As thumb rule he recommends longer radials for 
  234. taller antennas. 
  235.  
  236.  
  237. Rajiv
  238. aa9ch
  239. r-dewan@nwu.edu
  240.  
  241. ------------------------------
  242.  
  243. Date: 18 Jun 94 17:16:20 -0400
  244. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!gatech!concert!hearst.acc.Virginia.EDU!gems.vcu.edu!gbcarey@network.ucsd.edu
  245. Subject: Help needed for HF mobiling/KN4EL
  246. To: ham-ant@ucsd.edu
  247.  
  248. DE Greg, KN4EL Richmond VA
  249. I have a few Qs for the experts.  I am considering driving to CT to visit
  250. inlaws (actually looking forward to the drive) and I'd like to do some
  251. mobile HFing.  I've tried using 11m whip tuned with auto ant tuner.  However
  252. if I can have one less piece of hardware on the car floor when I drive,  this 
  253. would be nice.  I've been looking at ads for the AB4 (Pro AM?) antennas.  Has
  254. anyone ever compared this to whip?  What is SWR response like?  How is band
  255. width etc.  
  256.  
  257. Tnx for comments
  258. Greg GBCAREY@GEMS.VCU>EDU
  259.  
  260. P.S. I read through radios...cb sometimes and sometimes come across someone 
  261. who swears on their grandma's grave about an Antron 99 antenna which is an
  262. omni (1/2 wave) but claims to have 9.9dbi of gain.  Can these advertisers 
  263. be prosecuted
  264. for fraud?  Maybe this notion is like a parrot grease story I heard one time 
  265. ago on 75m:.
  266.     Since parrots have potential to talk,  someone decided to look at (study)
  267.     a number of bioorganics from parrot extratc,  to determine what
  268.     gave them the ability to speak.  To their surprise,  parrot oil when
  269.     rubbed on the fingers caused a rapidly fluxing tingle.  One of the
  270.     scientists accidently got some of the compound on his lips and began
  271.     talking so fast that it was hard to understand him unless he was taped 
  272.     and the tapes replayed slowly.   THEY HAD SOLVED THE PROBLEM
  273.     
  274.     One of the team decides to rub some of the grease on one side of the
  275.     ant. they were using to keep in touch with the base lab.  TO his surprise
  276.     the omni only worked when the greased side was pointed to base.  Tests w
  277.     were done and amazingly,  the ant. had gain and directionality.  
  278.  
  279.     They concluded that the special  qualities of the parrot grease 
  280.     caused the electrons to move faster on the treated side of the vertical
  281.     and thereby causing most of the RF to `escape' through that side and hence
  282.     producing gain from a standard 1/4 wave over ground vertical.  
  283.  
  284.     I Think of this story (which) I've embellished ) when I hear of gain figs
  285.     for some ants.
  286.  
  287. 73/KN4EL.
  288. ee        $ 
  289.  
  290. ------------------------------
  291.  
  292. Date: 20 Jun 1994 17:21:45 GMT
  293. From: news2.near.net!info-server.bbn.com!news!levin@yale.arpa
  294. Subject: J-poles yet again.... (June CQ)
  295. To: ham-ant@ucsd.edu
  296.  
  297. I just read Lew McCoy's article in CQ - the latest quick-and-easy
  298. J-pole.  He reported variable and unreproducible results using
  299. twinlead, but he tried using 450 ohm ladderline and was much more
  300. impressed by the accuracy of his calculations and the performance of
  301. the antenna.  I was not attracted to the idea of using twinlead, and I
  302. don't have spare lengths of aluminum or copper pipe hanging about, but
  303. I do have tens of feet of ladderline hanging about, so I'd like to try
  304. this one.
  305.  
  306. Problem is, he calculated the dimensions using ladderline which has a
  307. 3/4-inch separation between the conductors, and mine is one-inch line.
  308. I don't have access to ELNEC (which he used) or for that matter any
  309. experience using such a program.  Can anyone give me an idea what the
  310. effect might be of increasing the distance between the conductors by
  311. 33%?  (I guess I could also write Mr McCoy and ask, too, which I
  312. probably will do.)
  313.  
  314.     Thx / JBL
  315. =
  316. Nets: levin@bbn.com  |  "There were sweetheart roses on Yancey Wilmerding's
  317. POTS: (617)873-3463  |  bureau that morning.  Wide-eyed and distraught, she
  318. KD1ON (@KB4N.NH.USA) |  stood with all her faculties rooted to the floor."
  319.                      |                    -- S. J. Perelman
  320.  
  321. ------------------------------
  322.  
  323. Date: 20 Jun 1994 20:55:13 GMT
  324. From: ihnp4.ucsd.edu!agate!kennish@network.ucsd.edu
  325. Subject: J-poles yet again.... (June CQ)
  326. To: ham-ant@ucsd.edu
  327.  
  328. In article <LEVIN.94Jun20132145@cassandra.bbn.com>,
  329. Joel B Levin <levin@bbn.com> wrote:
  330.  (stuff deleted)
  331. >
  332. >Problem is, he calculated the dimensions using ladderline which has a
  333. >3/4-inch separation between the conductors, and mine is one-inch line.
  334. >I don't have access to ELNEC (which he used) or for that matter any
  335. >experience using such a program.  Can anyone give me an idea what the
  336. >effect might be of increasing the distance between the conductors by
  337. >33%?  (I guess I could also write Mr McCoy and ask, too, which I
  338. >probably will do.)
  339. >
  340. >    Thx / JBL
  341.  
  342. Hmm, I can give you the effect on the characteristic impedance as
  343. a function of spacing.  Let's see:
  344.  
  345. Zo = (eta/pi) invcosh(s/d)  
  346.  
  347. where eta is sqrt (mu/epsilon) or 377 ohms for air dielectric.
  348.  
  349. s is the center to center spacing of the conductors
  350.  
  351. d is the conductor diameter
  352.  
  353. so, assuming everything is the same except for the spacing, then 
  354. the impedance would go up slightly.  A useful approximation is
  355. that invcosh(x) approx = to ln(2x) if x>>1.
  356.  
  357.                 -ken
  358.  
  359. ------------------------------
  360.  
  361. Date: 20 Jun 1994 12:57:07 GMT
  362. From: newsgate.watson.ibm.com!watnews.watson.ibm.com!vinod@uunet.uu.net
  363. To: ham-ant@ucsd.edu
  364.  
  365. References <2ts5jl$fkj@watnews1.watson.ibm.com>, <1994Jun20.012846.4783@ultb.isc.rit.edu>, <2u3nq9$caj@sophia.inria.fr>
  366. Reply-To : vinod@watson.ibm.com
  367. Subject : Re: Wanted -- Cheap, easy directional antenna ideas for 2m *reception*
  368.  
  369. Thanks to everyone who responded to my initial post. I apologize
  370. for not including information about what antenna I am currently using,
  371. as most of you guessed, it was just the stock rubber duck.
  372.  
  373. I built the twin-lead J-pole over the weekend, however, I did not
  374. get much better reception for W1AW. In fact, I could not hear anything with
  375. both the rubber duck or the twin-lead, although the twin-lead seemed
  376. to improve some repeaters which I usually hear with trouble. I did 
  377. not get around to getting my ladder out so that I can get the antenna 
  378. hooked up somewhere high. Anyways, the experiment convinced me that
  379. I should build a copper tube J-pole to mount somewhere high for my
  380. repeater use when the ticket arrives (any day now ..)
  381.  
  382. I will try to get some height on the antenna as the first experiment.
  383. I will also look up the Yagi etc. in the ARRL antenna handbook. It 
  384. so happens that I have a TV yagi antenna on the roof, which is not
  385. being used anymore, so I can replace that with something more useful:-)
  386.  
  387. By the way, what kind of antenna is the HB9CV? 
  388. Is it in the ARRL handbook also?
  389.  
  390. Thanks again for all the helpful suggestions.
  391. -- 
  392. --vinod                   
  393. email: vinod@watson.ibm.com
  394.  
  395. ------------------------------
  396.  
  397. Date: (null)
  398. From: (null)
  399. DIAMOND has the following which should work too:
  400. MX-3000N (high end:  850-1300 mhz)
  401. MX-3000D
  402. MX-3000DN
  403. MX-2000 (high end:  300-950 mhz)
  404.  
  405. There's also an MX-37N but the specs indicate that the high end is between
  406. 900-1300 mhz, so you probably shouldn't get this one.  Good luck!
  407.  
  408. -- 
  409. Lance Lee, KD6DMR
  410. Sunnyvale, California USA
  411. lance_lee@smtp.esl.com
  412.  
  413. ------------------------------
  414.  
  415. Date: 20 Jun 1994 22:00:41 GMT
  416. From: ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!uhog.mit.edu!news.kei.com!ssd.intel.com!chnews!scorpion.ch.intel.com!jbromley@network.ucsd.edu
  417. To: ham-ant@ucsd.edu
  418.  
  419. References <2tijhf$40o@tekadm1.cse.tek.com>, <2tnoq3$j62@chnews.intel.com>, <1994Jun17.140231.18085@arrl.org>
  420. Subject : Re: Antenna radiation pattern charts
  421.  
  422. In article <1994Jun17.140231.18085@arrl.org>,
  423. Jon Bloom (KE3Z) <jbloom@arrl.org> wrote:
  424.  
  425. >Jim Bromley, W5GYJ (jbromley@sedona.intel.com) wrote:
  426. >: After an exhaustive literature search, I have found that directionality
  427. >: is the property that antennas exhibit of having their main pattern
  428. >: lobes where the DX isn't.
  429.  
  430. >A literature search? That's odd...most people discover this principle
  431. >empirically.  :-)
  432.  
  433. >Jon Bloom KE3Z   jbloom@arrl.org
  434.  
  435. Well, either way it's *literally* exhausting.  
  436. Followups to rec.radio.amateur.yuck.yuck.yuck
  437.  
  438. ------------------------------
  439.  
  440. Date: 20 Jun 1994 16:31:19 -0600
  441. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!mnemosyne.cs.du.edu!nyx10.cs.du.edu!not-for-mail@network.ucsd.edu
  442. To: ham-ant@ucsd.edu
  443.  
  444. References <edh.771252569@hpuerca>, <2ta0tb$lgb@ornews.intel.com>, <1994Jun17.173201.29854@kocrsv01.delcoelect.com>
  445. Subject : Re: Ringos and J-Poles (was: Newbie Continues Pondering J-Poles)
  446.  
  447. Ahhh...but when the bottom of the "J" is no longer there, then what do
  448. we call the antenna???  An "I" pole perhaps?   Maybe just a pole antenna.
  449.  
  450. ;-)
  451.  
  452.  
  453. -- 
  454. Bill Hester, Ham Radio N0LAJ, Denver CO., USA - N0LAJ@W0LJF.#NECO.CO.USA.NOAM
  455. Please route replies to: whester@nyx.cs.du.edu or uunet!nyx!whester   
  456. Public Access Unix @ University of Denver, Denver Colorado USA
  457. (no official affiliation with the above university)
  458.  
  459. ------------------------------
  460.  
  461. End of Ham-Ant Digest V94 #195
  462. ******************************
  463.